Allgemeines

Projektwagen: Der gescheiterte Versuch der US-Regierung, Nuke Alaska zu erobern


Stellen Sie sich die Szene vor, es ist Ende der 1950er Jahre und Sie möchten einen neuen Hafen bauen. Da sie sich nicht mit der Verwendung herkömmlicher Geräte oder Sprengstoffe zufrieden geben, wurde ein "innovativerer" Ansatz vorgeschlagen. Ein kluger Physiker, Edward Teller, schlug vor, eine Reihe strategisch platzierter Nukleargeräte zu verwenden, um die Arbeit zu erledigen. Voila, Project Chariot wurde geboren. Der Vorschlag war, mit sechs Wasserstoffbomben einen glänzenden neuen Tiefwasserhafen in der Nähe von Cape Thompson, Alaska, zu errichten.

[Bildquelle:Wikimedia Commons]

Sie wollten Nuke Alaska

Ja, es waren doch die 1950er Jahre. Die Fähigkeit, die Kraft des Atoms freizusetzen, um die Geographie der Erde neu zu formen, scheint zu dieser Zeit sehr attraktiv gewesen zu sein. Project Chariot war ein kleinerer Teil einer anderen Richtlinie, Project Ploughshare. Dieses größere Projekt wollte der Welt eine friedlichere Verwendung von Atomwaffen zeigen. Angesichts der Umgebung nach dem Zweiten Weltkrieg war dies verständlich. Der Projektname war ein Wortspiel aus dem biblischen Edikt "Sie werden ihre Schwerter zu Pflugscharen schlagen".

Zu dieser Zeit hoffte die Atomenergiekommission AEC, später das Energieministerium, die "relativ kostengünstige Energie aus nuklearen Explosionen" für einen von zwei Zwecken nutzen zu können. Die erste bestand darin, großflächige Ausgrabungen durchzuführen, und die zweite darin, Fracking durchzuführen. Das Explosionspotential für Atomwaffen könnte zum Beispiel genutzt werden, um große Mengen an Gestein aufzubrechen und zu "bewegen". Verdampfen könnte ein besserer Begriff sein. Die Kosten- und Zeitersparnis für Bergbau- oder große Tiefbauprojekte schien sicherlich verlockend. Die Verwendung von Atomwaffen beim Fracking würde die Durchlässigkeit und Porosität von Gesteinen erheblich erhöhen, um die Erdgasproduktion anzukurbeln und Speicherbereiche für Erdgas und Öl zu schaffen.

Die Schaffung eines Tiefwasserhafens war nur eine natürliche Weiterentwicklung dieses ehrgeizigen Projekts. Weitere Vorschläge waren das Stanzen eines Lochs durch die Bristol Mountains, um eine Eisenbahn zwischen Kalifornien und New Mexico zu bauen. Ein weiterer interessanter Vorschlag war die Verwendung von Atomwaffen zur Erweiterung des Panamakanals.

Panamakanal [Bildquelle: Wikimedia Commons]

Was ist mit dem Projekt passiert?

Die Aufregung eines solchen Vorschlags war nicht auf die Mitglieder des Projekts beschränkt. Die Populärwissenschaft schrieb 1958: -

„A-Explosionen werden Erz abbauen, das jetzt nicht mehr zugänglich ist, und in Schiefer eingeschlossenes Öl zurückgewinnen. Unterirdische Atombomben werden elektrische Kraftwerke antreiben. Mit Atombomben gegrabene unterirdische Stauseen lassen Wüsten blühen. Und die Macht des Atoms wird das Kinderspiel kolossaler weltbewegender Kunststücke machen, um Häfen zu graben, Kanäle auszubaggern und große Kanäle zu bauen. "

Die AEC behauptete sogar, dass "moderne" Atomwaffen sauber seien und keine oder nur geringe Auswirkungen hätten.

Ungeachtet der Behauptungen des Projektteams und der AEC stimmte die öffentliche Meinung nicht ganz überein. Laut einem Artikel aus dem Bulletin of the Atomic Scientists von 1989 war Project Ploughshare "möglicherweise das erste Regierungsprojekt, das aus ökologischen Gründen in Frage gestellt wurde". Die Bürger Alaskas sahen am vorgeschlagenen Standort keine Notwendigkeit für einen Tiefwasserhafen. Sie argumentierten, dass der Hafen für einen Großteil des Jahres einfrieren würde. Es würde auch die lokalen Inuit-Populationen stark beeinflussen.

1960 hielt die AEC ein Treffen im örtlichen Rathaus ab, um die lokale Meinung zu dem Vorschlag zu ermitteln. Es kam zweifellos nicht so gut an. Lokale Inuit waren besorgt, dass nur ihr lokales Dorf 48 Kilometer weg wäre betroffen. Behauptungen von "sauberen" Atomwaffen wurden sofort zurückgewiesen. Zu den Befürchtungen gehörten Probleme wie die Kontamination der lokalen Fischerei.

Sie hatten erst einige Jahre zuvor im Bikini-Atoll von den Testexplosionen gelesen. Ihre Teststöße verteilen ein hohes Maß an Radioaktivität 11.000 Quadratkilometer von der Teststelle. Da ihr Dorf so nahe am geplanten Hafen lag, schien es lächerlich, etwas Gegenteiliges zu behaupten.

Flechte schlägt die Bombe

Die Ängste der Einheimischen stießen nicht auf taube Ohren und sie würden später in ihrem Trotz gerechtfertigt sein. Das Projekt Chariot war eines der frühesten Projekte, bei denen vor seiner Initiierung eine Umweltstudie durchgeführt wurde. Die University of Alaska forderte die Durchführung der Studie, um unvoreingenommene Ergebnisse zu erzielen. Die AEC teilte ihre Bedenken nicht mit und ernannte ihren eigenen Biologen John N. Wolfe, um die Untersuchung abzuschließen. Obwohl dies alles andere als unparteiisch erscheint, sollte seine Studie letztendlich für Project Chariot lähmend sein. Er fand heraus, dass lokale Inuit und Karibu bereits eine erhöhte Radioaktivität in ihren Körpern hatten.

Der Grund dafür wurde bald klar. Das radioaktive Material war durch lokale Flechten in die Nahrungskette gelangt. Caribou liebte es einfach, diese Flechte zu "verschlingen". Es stellte sich heraus, dass diese Flechte sehr geschickt darin war, Radioaktivität aus der Luft aufzunehmen. Zu der Zeit gab es so viele Atomtests, bei denen radioaktives Material in die Atmosphäre gepumpt wurde.

Angesichts der Tatsache, dass der vorgeschlagene Standort nur eine war 30 Meilen Aus dem Dorf heraus war es absurd zu behaupten, dass die Arbeiten keine schädlichen Auswirkungen auf die lokale Ökologie haben würden. Ein Jahr später, 1961, schrieb der Point Hope Village Council einen stark formulierten Brief an Präsident Kennedy, in dem er das Projekt verurteilte. Sie untermauerten ihre Position mit den Ergebnissen der Umweltstudie.

Der Widerstand der lokalen Bevölkerung und skeptischer Wissenschaftler beendete das Projekt schließlich.

Das letzte Wort

Das Projekt Chariot hat nie grünes Licht bekommen. Obwohl Atomwaffen nie für tatsächliche Bauprojekte verwendet wurden, 27 Teststöße wurden jedoch durchgeführt, aber die meisten davon waren auf Nevada beschränkt. Sehr zur Erleichterung der lokalen Bevölkerung in Cape Point und auf der ganzen Welt. Das Ziel von Project Ploughshare war letztendlich das Rückgängigmachen. Die öffentliche Meinung und technische Schwierigkeiten haben den Versuch der AEC, Atomwaffen umzubenennen, letztendlich zum Erliegen gebracht. Das Projekt wurde schließlich 1977 eingestellt, nachdem die potenziellen Umweltzerstörungen durch Ausfälle zu schwer zu ignorieren waren.

Wie wir heute gut verstehen können, war die damalige Öffentlichkeit nicht damit einverstanden, dass die Regierung Welle für Welle kaum verständlicher Technologie explodierte. Die Umweltfolgen konnten zu diesem Zeitpunkt noch nicht vollständig eingeschätzt werden.

Zum Glück herrschten kühlere Köpfe vor. Project Ploughshare wurde später satirisch als "Project Dubious" bezeichnet Zeit Artikel im Jahr 1973.

Quellen:AtlasObscura, OSTI, ArcticCircle

SIEHE AUCH: Schauen Sie sich diese neu freigegebenen erschreckenden US-Atomtestfilme an


Schau das Video: What Happened to the 60s - Paul Krassners Perspective (Kann 2021).